Pan Macháček se rozpálil doběla a musel několikrát přebít (vyměnit prázdný zásobník za plný).

Podle mě, jak článek, tak i komentáře pana Macháčka jsou jen přemoudřelé řeči.

Otázka totiž vůbec není složitá: "Chceme zde stejnou situaci, jak např. ve Francii a jinde?".

A odpověď by měla znít: nechceme. A nic na tom nemění fakt, že Francouzi jsou, i po útocích z 13/11 méně radikální než my.

Oni totiž dobře vědí proč. Protože Francie byla koloniální mocností, měla kromě Alžírska i jiné kolonie a lidé z Alžírska se do Francie kdysi stěhovali jaksi automaticky.

My jsme nikdy žádné kolonie neměli, odpor proti imigrantům a zvláště muslimským jej u nás oprávněný, takže, pane Macháčku, netřeba skákat do výšky, prsit se svým intelektem, ale daleko víc naslouchat hlasům prostých lidí.

Já se, na rozdíl od vás, ničím neprsím, nemám to zapotřebí. Ani karmu nehoním.

Tak jste tu napsal, že proti mně nemáte argumenty a odvádíte pozornost. Když už i vy víte o bývalých koloniích Francie, tak to už dávno vědí i ti, kterým to píšete a já samozřejmě taky.

Napsal bych vám: Polepšete se, ale asi už jste narazil na své meze.

Dobré shrnutí.

V roce 1969 byla základní otázka: Souhlasíte se vstupem Sovětského svazu na území Československa? 99 procent internacionalistů odpovědělo ANO. Byli to lidi, co se báli. Nyní hromada lidí odpoví ANO, přijímám uprchlíky., protože se bojí. Potomci komunistů dál ovládají Českou republiku.

To myslíte vážně?

Když při povodních hrozilo zatopení domu, rozumný člověk dělal opatření předem a nečekal až bude mít vodu v baráku!

Jenže rozumný člověk neběhal kolem stoupající vody, nekřičel "voda, voda" a občas "stavte hráze", ale sám je stavěl a bránil se zatopení.

To křiklouni a fanatici nečiní.

Až na drobnosti máte nevyvratitelnou pravdu a to vámi kritizované irituje a proto vás napadají za mlácení prázdné slámy a pod.

Jsou to jen eufemismy pro: NESOUHLASÍME.

Protože napsat, že nemáte pravdu nemohou, text nemohou vyvrátit.

Hlouposti se nevyvraceji. Ty se hazou do kose na hlouposti.

Uz nazev clanku hovori za vse. Takze nac ztracet dal cas.

...........

1) U nás muslimští uprchlíci ze současné vlny prakticky nejsou.

2) Je u nás malé množství muslimských uprchlíků z dřívějších dob a s nimi vážné problémy nemáme.

3) Jediné teroristické útoky, které se u nás dějí, jsou z kategorie vztahu Romů a zbytku populace, islámští teroristé u nás útočí pouze ústy prezidenta.

4) V minulosti se u nás vyskytovali teroristé, kteří zde byli na výcviku.

5) Ve Francii je muslimů o pár milionů více než u nás a skutečně tam mají teroristické útoky, kde jsou mrtví nevinní lidé. Přesto tam nejsou tak radikálně protiuprchličtí a protiislámští jako zde, kde nic nemáme.

A k blogu?

Právě aby se předešlo tomu střílení a věšení, se musí řešit účinně a jasně! Ne neustálé mlžení a zlehčování. A stačí tak málo, poučit se od států kde to funguje.

To by platilo, kdyby to byl u nás existující problém.

Koukám, že logika je pro vás neslušné slovo....

A co pro vás?

Hloupá paušalizace. Kolik takových protiuprchlíků plně splňuje Vaše definice? Ani Konvička neodmítá všechny uprchlíky a aktivity šmahem.

Tak popis situace je paušalizace?